Хищение ювелирных изделий у знакомого и ограбление пенсионера повлекло назначение наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима | версия для печати |
Приговором Конышевского районного суда Курской области ранее неоднократно судимый житель с.Старая Белица Конышевского района Курской области, 33-летний уроженец д.Викторовка Рыльского района Курской области, осужден за кражу ювелирных изделий, на сумму более 150 000 рублей, из жилого помещения своего знакомого, проживающего в п.Конышевка, а также за совершение грабежа – открытого хищения денежных средств в сумме 5800 рублей у 64-х летнего жителя с.Старая Белица Конышевского района Курской области. Судом установлено, что Евгений Глинков, 21 августа 2024 года, примерно в 13 часов 40 минут пришел в гости к своему знакомому, который проживает на территории гаражных помещений в п.Конышевка Курской области, принадлежащих работодателю потерпевшего, где имеется оборудованное помещение, являющееся жилищем потерпевшего. Находясь в комнате, где проживает потерпевший, Глинков увидел на тумбочке ювелирные изделия, два кольца, цепочку и крестик, как в последующем было установлено экспертами, ювелирные изделия выполнены из драгоценного металла золота. После чего, у него возник умысел, направленный на хищение украшений. Находясь на вышеуказанной территории Глинков не имея свободного доступа в помещение, где проживает потерпевший, без согласия последнего, указав, что возникла необходимость попить воды, незаконно проник в жилую комнату потерпевшего, откуда взял с тумбочки вышеуказанные ювелирные изделия и с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность. В этот же день, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, которым он добровольно выдал похищенные у своего знакомого ювелирные изделия. Кроме того, 25 августа 2024 года в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут Глинков Е.И. проходя по улице села Старая Белица Конышевского района Курской области увидел ранее ему не знакомого потерпевшего Давыдова, к которому обратился с просьбой зарядить мобильный телефон. Находясь в домовладении потерпевшего, совместно употребив спиртное, Глинков Е.И. увидел, что потерпевший в нагрудном кармане надетой на нем рубашки хранит деньги, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Когда потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, расположился на диване и задремал, подсудимый подошел к нему и рукой из нагрудного кармана надетой на нем рубашки достал денежные средства в сумме 5800 рублей. При этом, потерпевший, озоновая противоправность Глинкова, в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, не смог оказать должного сопротивления, однако выразил в адрес Глинкова словесные требования прекратить противоправные действия, которые подсудимый проигнорировал. После чего, Глинков Е.И. с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядившись ими по-своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Глинков вину по эпизоду в отношении потерпевшего Шапкина признал в части кражи ювелирных изделий, отрицая незаконность проникновения в помещения, указывая, что с потерпевшим состоит в дружеских отношениях, который никогда не высказывал в его адрес запрета на посещения помещения, в котором проживает. Мотивом совершенного хищения послужила возникшая между ними ревность к супруге подсудимого. По факту открытого хищения денежных средств вину признал в полном объеме, раскаявшись в содеянном, при этом пояснил, что денежные средства потребовались ему для оплаты услуг такси для поездки в г.Железногорск Курской области. Потерпевший Шапкин Д.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что достоверно не помнит высказывал ли в адрес подсудимого запрет на посещение его комнаты, в которой проживает. Похищенные ювелирные изделия были ему возвращены сотрудниками полиции, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший Давыдов В.А. также подтвердил обстоятельства произошедшего, указывая, что причиненный ущерб ему не возмещен. Однако от предъявления гражданского иска отказался, указав, что все простил и претензий к подсудимому не имеет. Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд исходил из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, рассматривая все это в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества Назначение Глинкову Е.И. наказания в виде лишения свободы основано на характере и общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности. Судом учтено. Что преступление совершено Глинковым в период условно-досрочного освобождения по приговору Рыльского районного суда Курской области и обусловлено необходимостью достижения целей наказания, связанных с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений. Окончательно Глинкову Евгению Ивановичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, как лицу, в действиях которого имеется особо опасный рецидив. Подсудимый взят под стражу в зале суда. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке. Объединенная пресс – служба судебной системы Курской области
При полном или частичном использовании материала, ссылка обязательна. Для СМИ: дополнительную информацию можно получить по телефону +7 (47156) 2-11-59, сотрудник Объединенной пресс-службы судебной системы Курской области Позднякова Екатерина Владимировна. Актуальные новости о судебной системе Курской области читайте в нашем канале в Telegram https://t.me/sudrfkursk и на официальной странице в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/sudrfkursk (Объединенная пресс-служба судебной системы Курской области).
|